一、案件背景
王某某為浙商S公司的法定代表人、總經(jīng)理，李某某為濟(jì)南G公司的實際負(fù)責(zé)人。2010年12月，浙商S公司與濟(jì)南G公司簽署煤炭供銷合作協(xié)議，雙方約定自2010年12月至2012年12月，濟(jì)南G公司向浙商S公司每月供應(yīng)煤炭25萬噸。?
實際業(yè)務(wù)模式為浙商S公司向濟(jì)南G公司提供預(yù)付款，濟(jì)南G公司買煤后再賣給浙商S公司，并保留一定的利潤給浙商S公司。至2011年底，濟(jì)南G公司欠浙商S公司2.5億元的煤炭預(yù)付款，且該公司出現(xiàn)巨額虧損。
王某某表示，濟(jì)南G公司對浙商S公司的欠款若超過一年，按照浙商集團(tuán)的要求王某某很可能受到處分。為了應(yīng)付上級單位的年度審計，王某某經(jīng)人介紹聯(lián)系山東T公司，要求該公司協(xié)助浙商S公司、濟(jì)南G公司虛增交易流水量，三家互相簽訂煤炭買賣合同，形成環(huán)狀銷售，三家公司相互轉(zhuǎn)款與開具增值稅專用發(fā)票。濟(jì)南G公司向浙商S公司開具增值稅專用發(fā)票1.09億元，稅額為1580萬元。三家公司的增值稅專用發(fā)票稅款全部予以抵扣。
二、法院判決
1、濟(jì)南中院的一審判決
濟(jì)南中院認(rèn)為，被告人王某某為了應(yīng)付上級單位年度審計，要求浙商S公司、濟(jì)南G公司、山東T公司簽訂沒有貨物來源與具體使用單位的煤炭買賣合同，在沒有真實交易的情況下，三家公司循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，侵害了國家對增值稅專用發(fā)票的管理制度。
最終，濟(jì)南中院于2015年12月4日判決王某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十五年。
2、山東高院的刑事裁定
一審判決后，王某某以其無罪為由提出上訴。最終，山東高院于2016年6月2日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
3、最高法的再審決定
原裁判發(fā)生法律效力后，王某某之子王某奇向山東高院提出申訴，山東高院于2017年12月12日作出駁回申訴的通知。
王某奇不服，向最高人民法院提出申訴。最高法于2021年6月22日作出再審決定，指令河北高院對本案進(jìn)行再審。
4、河北高院的判決
最終，河北高院于2023年9月8日作出刑事判決，撤銷山東高院的刑事裁定、濟(jì)南中院的刑事判決，認(rèn)定王某某無罪。河北高院的主要觀點如下：
增值稅專用發(fā)票具有憑票抵扣稅款的功能，虛開增值稅專用發(fā)票罪的危害實質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款。但如果虛開行為的目的不是為了騙取國家稅款，且虛開行為并未給國家造成稅款損失，如開票公司之間的銷項稅與進(jìn)項稅持平，該行為不具有社會危害性，不應(yīng)以刑事手段進(jìn)行規(guī)制。
本案中，王某某在無真實交易的情況下，安排與策劃三家公司循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，目的是將舊賬轉(zhuǎn)為新賬，應(yīng)對上級集團(tuán)單位的年度審計，主觀上不騙取國家稅款的目的，客觀上整個虛開的流程是環(huán)開環(huán)抵，并未造成國家稅款的流失。因此，王某某不應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。
?
三、律師分析
該案中的當(dāng)事人王某某雖然最后被判決無罪，但是過程是非常曲折的，整個過程長達(dá)8年時間。
在以往的判例中，不同法官對虛開增值稅專用發(fā)票罪的判決有所差異。有的認(rèn)為是行為犯，只要有虛開專票的行為，不管目的如何，也不管結(jié)果是否造成國家稅款的損失，均應(yīng)認(rèn)定為觸犯虛開增值稅專用發(fā)票罪；有的認(rèn)為是結(jié)果犯，虛開行為應(yīng)造成國家稅款的損失，不管行為人主觀上是否有騙稅的目的；有的認(rèn)為是目的犯，成立虛開罪的要求是行為人具有騙取國家稅款的目的。
滕偉（最高人民法院審判委員會委員、刑四庭庭長）等法官于2024年4月24日發(fā)布的《“兩高”<關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋>的理解與適用》，認(rèn)為應(yīng)該對虛開增值稅專用發(fā)票罪進(jìn)行限縮解釋，構(gòu)成該罪應(yīng)“以騙抵稅款為目的”或者“因抵扣造成稅款被騙損失”。
本案中，濟(jì)南中院認(rèn)為三家公司循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，侵害了國家對增值稅專用發(fā)票的管理制度，最終判定王某某觸犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，是典型的行為犯觀點。
河北高院認(rèn)為，王某某安排三家公司環(huán)開環(huán)抵，目的是為了應(yīng)對上級單位的年度審計，主觀上沒有騙稅的目的，客觀上未造成國家稅款的損失，最終判定王某某無罪。
河北高院的觀點與最高法法官的觀點一致，該案例入選了人民法院案例庫，對未來類似案件的判決會有一定的參考意義。
15338783879
wuling.wu@landinglawyer.com
14403202011264192